1.4.+Liberdade+do+Estudante+e+Presença+Social

=Liberdade do Estudante e Presença Social =

Para além do acesso ao conteúdo, possivelmente, o maior beneficio de ambos estudantes de formação e estudantes ao longo da vida potencializado pela internet, é liberdade no controlo, na experiência da aprendizagem de cada um, num número diferente dimensões. Paulsen (1993) criou um modelo que relaciona estas forças “teoria da liberdade cooperativa” em que seis dimensões de liberdade são descritas esses incluem a liberdade familiar do espaço e da liberdade do tempo, foram definidas na programação da educação a distância tradicional. Mas, ele também descreve a liberdade do ritmo da aprendizagem de cada pessoa em resposta às competências individuais ou a à disponibilidade temporal. A quarta dimensão está relacionada com a liberdade de escolha dos media que permite a escolher o meio da aprendizagem para igualar a máquina de acesso aos media e limitações de usabilidade, assim como, as qualidades e preferências de sistemas de comunicação. Quinto é a liberdade de acesso que inclui a remoção de barreiras de pré-requisitos e de custos elevados: Finalmente, a sexta Paulsen, a liberdade de conteúdo permitindo ao estudante ter controlo sobre o assunto e o estilo da sua aprendizagem. Sugeri ao Paulsen uma sétima dimensão, a liberdade de relacionamento, onde os estudantes estão autorizados a terem um tipo de relacionamento de aprendizagem com outros estudantes que melhor se adequa às suas capacidades sociais com cada uma dessas necessidades. Paulsen afirma que os estudantes individuais estão mais ou menos preocupados com cada uma dessas dimensões de liberdade e estão interessados em aprender actividades e projectos para encontrarem as suas preferências de liberdade individual e restrições em cada dimensão. Além disso, estas dimensões não são estáveis mas mudam em resposta às preferências, limitações e oportunidades individuais ou de grupo. Os programas desenvolvidos para as aulas tradicionais têm a forma actual porque é o resultado da evolução, através dos tempos, onde houve severas limitações pessoais impostas em cada uma destas dimensões. Por exemplo, as primeiras universidades ofereciam aulas centradas em torno de volumes de textos raros encontrados nas bibliotecas medievais. Mais tarde, a escola planeou que os alunos pudessem trabalhar nas quintas dos pais, nos meses de verão. Como estas limitações são reduzidas as inovações técnicas, sociais de oportunidade e de procura, foram criadas para o desenvolvimento de mais oportunidades de aprendizagem livre, que estão a evoluir coexistir com as programações educacionais ligadas ao ensino tradicional (Friesen & Anderson, 2004). Interesse recente na b-learning (Bersin, 2004; Garrison & Kanuka, 2004) revelam que é muito possível combinar diferentes formatos e formas e meios de entrega. Apesar disso, o desafio é o de seleccionar e inventar essas formas de ensino que oferecem mais graus de liberdade e ao mesmo tempo mantenham altos níveis de eficiência de custo e aprendizagem.

=Software Social=  O termo software social é geralmente atribuído à escrita e à promoção de “Clay Shirky (2003)” que o definiu como “software que apoia a interacção dos grupos”. Esta definição é tão abrangente que inclui desde o e-mail ao //Short Message System// (SMS), assim foi classificado por um número de autores. Allen (2004) aponta a evolução das ferramentas de software como a internet, ganha na sua capacidade de apoiar a interacção humana, tomada de decisões, planeamento, e outras actividade de alto nível, para além de fronteiras espaciais temporais e menos apoiantes das culturas e a linguagem. Levin (2004) apoia-se na descrição histórica de Allen, apontando quanto a tecnologia tem definido o campo e como essa tecnologia mudou radicalmente desde as primeiras gerações anteriores de software que foram projectadas para ligar e suportar ligações humanas. Da mesma forma que, é apresentado no //semantic web// Anderson (2004), aponta a ubiquidade da internet e especificamente a capacidade de encontrar através das potencialidades das ferramentas de procura, "força-bruta" pelas gerações actuais como Google. Segundo, ela aponta a tendência e múltiplos formatos das possíveis comunicações desde síncronas a assíncronas; de ponto-a-ponto, de multiponto-multiponto, de texto a multimédia, desde comunicações dentro casa a comunicações suportadas por um telemóvel durante a sua mobilidade. Finalmente, Levin aponta a possibilidade da internet para potencializar novos padrões de interconexão que “facilitam novos padrões sociais: espaços sociais multi escala, descoberta de conversação e criação de grupos, decoração pessoal, social e arte folclórica colaborativa.” Coates (2002) fornece as características funcionais de software social para ampliar as capacidades humanas de comunicação. Coates descreve a capacidade de comunicação aprimorada pelo software social ao longo do tempo e da distância (os desafios tradicionais de acesso dirigido pela educação a distância). Ele passa a observar que o software social adiciona ferramentas para nos ajudar a lidar com a complexidade e a dimensão do contexto online, tais como a filtragem, controle de spam, recomendação e sistemas de autenticação social. Finalmente, argumenta que o software social suporta a eficácia de interacção social, atenuando os desafios de funcionamento do grupo, tais como a tomada de decisão, mantendo a memória do grupo, documentando processos e assim por diante. Butterfield (2003) é muito mais amplo na sua discussão das qualidades do software social. Caracteriza o software social como instrumentos que apoiam a comunicação, usando os cinco "dispositivos": de identidade, presença, relações, conversações e grupos. Cervini (2003) também observa a capacidade do software social em realizar pesquisas direccionadas para pessoas específicas ou para aqueles com interesses específicos ou habilidades em redes sociais complexas. Argumenta que, "sem a capacidade de executar pesquisas direccionadas, através de uma rede social, o custo de transição para encontrar outros utilizadores no sistema é demasiado alto para garantir a utilização do mesmo" (p.2). Obviamente, nos sistemas de ensino caracterizados por altos graus de liberdade, torna-se muito mais difícil de encontrar os seus colegas estudantes e iniciar e desenvolver interacções de aprendizagem sustentadas. Assim como o software social desafia uma definição precisa, a classificação e categorização das ferramentas de software social está também a evoluir. Stutzman (2007) faz uma interessante distinção entre as ferramentas de software social e suites que estão focados em objectos (objecto cêntrico) e em pessoas (egocêntrico). Os sites centrados nos objectos permitem aos utilizadores compartilhar, comentar e exibir uma ampla variedade de //media// digitais, como fotos, músicas, livros com propriedade ou de leitura, citações ou gravações de música. Os sites egocêntricos geralmente contêm perfis, espaços de diário pessoais (//blogs//), lista de amigos, discussões em comunidade, e outras ferramentas que permitem aos utilizadores localizar, trabalhar e jogar em conjunto. Anderson e Jon Dron (Dron & Anderson, 2007) também têm classificado as funções do software social nas ferramentas que apoiam grupos, redes e utilizadores colectivos ou agregados. O software Social partilha algumas das características que definem o que Tim O'Reilly primeiro referiu como ferramentas da Web 2.0. O'Reilly (2005) define a Web 2.0 como a plataforma de rede, abarcando todos os dispositivos conectados. As aplicações Web 2.0 são aqueles que aproveitam ao máximo as vantagens intrínsecas dessa plataforma: fornecendo software como um serviço em actualização contínua, que melhora ainda mais com a utilização, consumindo e remisturando dados de múltiplas fontes, incluindo utilizadores individuais, fornecendo os seus próprios dados e serviços de uma forma que permita remisturar-se por outros, criando efeitos de rede através de uma "arquitectura de participação", e ir além da metáfora da página Web 1.0 para oferecer experiências ricas dos utilizadores. Muitas ferramentas do software social estão centradas em rede, e a maior parte melhora quanto mais pessoas o usam, criando efeitos de rede e construindo uma "arquitectura de participação". No entanto, o software social antecede a Web 2.0, e centra-se mais no apoio às relações sociais do que às aplicações mais técnicas e intensivas de rede denominada de Web 2.0. Para resumir, muitas das novas ferramentas de software social também podem ser descritas como ferramentas da Web 2.0, mas nem todas as ferramentas da Web 2.0 estão focadas na satisfação das necessidades sociais. Na definição e classificação deste tipo, relativamente novo, de ferramentas podem-se ver tanto os traços comuns como as divergências. As ferramentas de software social podem ser aplicadas a muitas tarefas e em muitos domínios. Algumas ferramentas de software social foram desenvolvidas com objectivos educativos explícitos, no entanto, a maioria são ferramentas de objectivos gerais que podem ser usadas por indivíduos, grupos ou redes de utilizadores, quer como componente, suporte, ou não associados em absoluto com a educação formal. Uma vez que não há uma única definição de software social desenvolvida na literatura, e nenhuma delas especificamente relacionada a aplicações de educação - criei a minha própria (Anderson, 2006a)! Tentei combinar o sentido das liberdades de categorias de Paulsen para definir o software educativo social em ferramentas de rede que apoiam e incentivam indivíduos a aprender em conjunto, mantendo controlo individual do seu tempo, espaço, presença, actividade, identidade e relacionamento. Obviamente, as ferramentas educativas populares, tais como conferência por computador e e-mail, qualificam esta definição como software social. No entanto, estas e outras ferramentas comuns de comunicação são exemplos primitivos de uma variedade de ferramentas, serviços e suporte que os alunos distribuídos em rede necessitam. Em resumo, uma definição concisa e exacta do software social parece continuar a iludir-nos, mas é claro que aborda os problemas de software social (encontrar, construir uma comunidade, fornecer orientação e assistência na aprendizagem pessoal, trabalhar colaborativamente em projectos ou problemas, reduzir os erros de comunicação e apoiar funções complexas de grupo) aplicado ao uso educativo e, especialmente, aos modelos que maximizam a liberdade individual, permitindo a auto-estimulação e de registo contínuo. O software educativo social (SES) também pode ser utilizado para expandir, ao invés de restringir, as liberdades dos seus utilizadores. Na próxima secção, volto-me para as exigências do software educativo social, com exemplos.

Voltar​